Rechtsprechung
| BGH, 26.05.1955 - III ZR 199/54 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1955,5373) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Rechtsmittel
Wird zitiert von ... (4)
- BGH, 04.11.1976 - VII ZR 6/76
Voraussetzungen für die Zulässigkeit einer Vollstreckungsgegenklage - …
Der III. Zivilsenat hat sich dagegen auf den Standpunkt gestellt, er könne Prozeßvergleiche selbst frei auslegen (Entscheidungen vom 26. Mai 1955 - III ZR 199/54 - und vom 5. Oktober 1959 - III ZR 111/58 = VersR 1960, 62, 65). - BGH, 28.06.1971 - III ZR 103/68
Anforderungen an die Echtheit eines Schuldanerkenntnis - Auslegung eines …
Demgegenüber hat der erkennende Senat in den Urteilen vom 26. Mai 1955 (III ZR 199/54) und vom 5. Oktober 1959 (III ZR 111/58 - insoweit in LM § 118 a ZPO Nr. 1 nicht abgedruckt) den Standpunkt eingenommen, die Ermittlung des Sinnes eines prozessualen Vergleichs stelle eine dem Revisionsgericht voll zugängliche Rechtsfrage dar. - BGH, 04.04.1968 - VII ZR 152/65
Voraussetzungen für die Zulassung einer Revision - Anforderungen an die Darlegung …
Da jedoch der III. Zivilsenat sich auf den Standpunkt gestellt hat, er könne Prozeßvergleiche selbst frei auslegen (III ZR 199/54 vom 26. Mai 1955 und III ZR 111/58 vom 5. Oktober 1959), dürfte der erkennende Senat sich mit der beschränkten Nachprüfung des Vergleichs vom 5. Mai 1958 nicht begnügen, ohne den Großen Senat für Zivilsachen nach § 136 Abs. 1 GVG anzurufen. - BGH, 05.10.1959 - III ZR 111/58 Dem im Auskunftsstreit zustande gekommenen Vergleich» dessen Sinn das Revisionsgericht unbeschränkt nachprüfen kann (vgl.Urteil vom 25.Mai 1955 III ZR 199/54 S .7), könnte eine VerzichtsErklärung nicht entnommen werden.